EU lehnt die Pläne von Theresa May zur Änderung des Brexit-Deals ab

No-Brexit-Deal verhindern

Die europäischen Staats- und Regierungschefs stehen hinter der Brexit- Rückzugsvertrag, da der britische Regierungschef den Brexit-Deal optimieren will.

Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben sich entschlossen, die Versuche der britischen Premierministerin Theresa May , den Brexit- Rückzugsvertrag neu zu verhandeln, abzulehnen .
Nachdem das Exit-Abkommen vom Mai mit der Europäischen Union abgelehnt worden war , stimmte das britische Parlament am Dienstag dafür, den Mai nach Brüssel zu schicken, um die so genannte Backstop-Klausel aufzuheben.
Während dies im Mai als Chance gesehen wurde, um zu verhindern, dass das Vereinigte Königreich die EU ohne ein Abkommen verlässt, bestand die europäische Regierung am Mittwoch darauf, dass kein Spielraum für die Neufassung des ausgehandelten Vertrags bestehen könne.
„Das Rücktrittsabkommen steht nicht für Neuverhandlungen offen“, sagte der Präsident des Europäischen Rates, Donald Tusk. „Gestern haben wir herausgefunden, was das Vereinigte Königreich nicht will. Aber wir wissen immer noch nicht, was das Vereinigte Königreich will.“
Andere frustrierte EU-Beamte, darunter auch der Brexit-Unterhändler Michel Barnier, bestanden darauf, dass die verbleibenden 27 EU-Mitglieder vereint waren, und waren entschlossen, den Rückhalt nicht aufzugeben, von dem sie glauben, dass er für den Frieden an der Grenze von entscheidender Bedeutung ist.
Der Präsident der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, wandte sich an das Europäische Parlament, um die Botschaft zu bekräftigen, dass das Rücktrittsabkommen nicht neu verhandelt wird.
Und er warnte davor, dass das britische Votum nur „das Risiko eines ungeordneten Rückzugs erhöht“ habe und Nordirland „in dunklere Zeiten zurückgegangen wäre“.

Backstop-Probleme

Die irische Backstop-Klausel ist eine Versicherung, die sicherstellen würde, dass auf der irischen Insel keine harten Grenzen gesetzt werden, falls die Handelsverhandlungen nach dem Brexit zwischen dem Vereinigten Königreich und dem Block nicht erfolgreich waren.
Nach den Bedingungen des Rücktrittsabkommens würde das gesamte Vereinigte Königreich in Bezug auf den Warenhandel mit der EU in einer Zollunion bleiben, es sei denn, bis der Block sich einig war, dass keine Rückkehr zu einer harten Grenze möglich wäre, während im Norden Irland würde auch einige Regeln des europäischen Binnenmarktes einhalten.
Der britische Gesetzgeber, der die Klausel kritisiert, sagt, er bedrohe die Integrität der britischen Grenzen und könnte sogar dazu führen, dass das Vereinigte Königreich dauerhaft in der EU-Zollunion bleibt.
Kritiker plädierten für die Einbeziehung eines Mechanismus, der es beiden Seiten erlaubt, sich aus dem Anschlag zurückzuziehen, oder eine Begrenzung der Dauer, in der sie dauern könnte.
Am Mittwoch sprach May mit Tusk und dem irischen Premierminister Leo Varadkar, während er auch den Vorsitzenden der Labour-Partei, Jeremy Corbyn, traf, um auf dem Brexit eine flüchtige parteiübergreifende Einheit zu finden.
May räumte ein, dass ihre Regierung nicht einen Weg gefunden hatte, die Rückhaltevorrichtung zu ersetzen, und sagte den Abgeordneten, dass „es eine Reihe von Vorschlägen gibt, wie dies getan werden könnte“.
Sie fügte hinzu, dass die in Betracht gezogenen Maßnahmen einen unilateralen Austrittsmechanismus aus dem Backstop für Großbritannien, eine Zeitbegrenzung für den Backstop und „gegenseitige Anerkennung und vertrauenswürdige Händlerprogramme“ beinhalten.
Varadkar sagte, er würde die Pläne von May nicht akzeptieren, den sogenannten irischen „Backstop“ zu überarbeiten, und fügte hinzu, er müsse rechtlich robust sein.
„Der Premierminister von Irland“ erläuterte erneut die unveränderte Position Irlands und der EU zum Rücktrittsabkommen und zum Rückhaltesystem. Er stellte fest, dass die jüngsten Entwicklungen die Notwendigkeit eines rechtlich robusten und praktikablen Rückhaltesystems bestärkt haben“, sagte ein irischer Sprecher Die beiden Anführer sprachen per Telefon.
Corbyn sagte, er habe „das Labour-Fall für eine umfassende Zollunion mit der Europäischen Union“ in Gesprächen mit Mai dargelegt.
Er bezeichnete die Gespräche als „ernst“, beschuldigte die Regierung jedoch, „die Uhr herunterzulaufen“, um die Gesetzgeber dazu zu zwingen, zwischen dem Deal von May und einem „No-Brexit-Deal“ -Explex am 29. März zu wählen.

„Sie können es nicht ändern“

Guy Verhofstadt, Vorsitzender der sechsköpfigen Brexit-Lenkungsgruppe des Europäischen Parlaments, sagte, die Backstop-Klausel sei „absolut notwendig“ und es sei kaum möglich, den Deal zu ändern.
Philippe Lamberts, Mitglied der Gruppe, war ein bissiger Mensch.
„Wenn Sie sagen, dass Sie gegen den Brexit-Deal sind, ist das so, als würden Sie gegen schlechtes Wetter sein. Sie mögen es vielleicht nicht, aber Sie können es nicht ändern“, sagte er.
Aus London berichtete Pressevertreter sagen , die Abstimmungen am Dienstag im britischen Parlament hätten wenig dazu beigetragen, einen potenziellen No-Brexit-Deal zu verhindern.
„Die Abgeordneten haben“ Nein „zu einem No-Brexit-Deal gesagt, ohne Klarheit oder Konsens darüber, wie man sie aufhalten kann. Nur ein grünes Licht für May, um noch einmal zu versuchen, den Deal, den sie mit Brüssel erzielt hat, zu optimieren.“
„In letzter Zeit gab es brutale Warnungen von Unternehmen in ganz Großbritannien, die vor Mangel an Medikamenten und Nahrungsmitteln warnten. Die EU gibt zu, dass sie sich auch Sorgen macht im Brexit- Rückzugsvertrag .“
„Aber die Botschaft lautet:“ Einige Dinge sind wichtiger als der wirtschaftliche Erfolg, den wir treffen werden „, und das ist der Code für:“ Wir wollen nichts tun, was die Karfreitagsvereinbarung gefährden könnte, und eine harte Grenze an der Grenze bringen Insel Irland „.
Dieser Beitrag wurde im Sinne der freien Meinung erstellt. Wir berufen uns auf das internationale Recht und der Bundesverfassung verankerten Menschenrechts auf Meinungsäusserungs- und Informationsfreiheit. Die Presse und Informationsfreiheit ein verankertes Menschenrecht in der Europäischen Menschenrechtskonvention.